Análisis del decodificador Novatech de TDA

enero 29th, 2014

tda01
El Gobierno Bolivariano de Venezuela provee una red de transmisión y difusión de televisión con una tecnología que conocemos como TDA (Televisión Digital Abierta). Tengo en mis manos un decodificador marca NOVATECH y después de varios meses usándolo y conociendo sus características he querido compartir con quienes me leen mis principales impresiones del mismo.

El dispositivo se instala de forma simple y sencilla usando los cables que trae el “kit” que comprende un cable coaxial (RF) y un cable compuesto (AV). El kit no incluye un cable HDMI y se hace necesario adquirir uno para disfrutar el mejor resultado y calidad de imagen. Como primera observación considero que debería incluir uno de estos cables, es difícil conseguir uno corto y flexible en las tiendas. Casi siempre venden cables muy enterizos y con extensiones excesivas. Uno de 50-70 cm será el idóneo para la mayoría de las ubicaciones del decodificador cerca de la TV en nuestras casas.

Algunos Televisores, como bien informan en los distintos canales del Ministerio, ya cuentan con un decodificador interno. Quizás sea el caso de los televisores que se estén importando más recientemente, pero no he tenido la oportunidad de encontrarme con uno. Tengo un HAIER comprado en el plan de “Mi Casa Bien equipada” (muy buen televisor, por cierto) y carece de esta característica adicional.

Luego de conectar el dispositivo, de manera simple y directa es guiado el usuario o usuaria hasta el proceso de detección de canales. Este proceso aunque también es sencillo y relativamente rápido (toma unos 5 minutos aproximadamente buscar canales en todo el espectro disponible) sólo es exitoso si se tiene buena cobertura o una buena antena.

Acá voy a detenerme un momento: Las frecuencias que se usan para nuestro sistema de TDA si no me equivoco pertenecen al mismo espectro de la televisión de señal abierta (VHF/UHF), es decir, las mismas frecuencias que existen desde la televisión Blanco y negro hasta la fecha. Esto quiere decir que el comportamiento de la señal es igual (o muy similar) al de la señal de, digamos, TVES o VTV si se usa un pedazo de alambre doblado (o una tapa de ventilador) para ver televisión.

El “Kit” completo de TDA viene en dos cajas: una con el decodificador y una más grande (y graciosamente menos pesada) donde viene una antena grillada y algunas piezas para sujetar la antena en algún mástil. La caja del decodificador trae una antena pequeña, pero sólo sirve y no presenta fallas parciales o totales en la recepción si se está en una área de buena cobertura. He configurado el dispositivo en varias partes de Caracas y en ninguna la antena pequeña me ha funcionado sin fallas. Quizás ha sido casualidad por los puntos y condiciones topológicas donde he estado, pero el usuario final quizás no entienda eso y crea que “TDA no funciona bien” y no se entere que eso no es cierto porque no tiene o no usa la antena grillada.

Una vez que los canales se detectan, aparecerán más de 10 emisoras, algunas de ellas muy conocidas y otras novedosas y por cierto muy interesantes.

La calidad en la mayoría de las emisoras es, simplemente excelente. Uno no está acostumbrado a ver la televisión como si fuese una película en un buen DVD o incluso (en el caso de los canales HD) como si fuese BluRay y aún meses después de ver a diario esa tecnología no pierdo la capacidad de asombro y la felicidad de saber que es para todas y todos y es gratuito ¡así es que se redistribuye la riqueza petrolera!.

Recepción de la señal:
He notado este comportamiento en el uso diario de TDA: De vez en cuando, si la señal falla por unos segundos para entregar el flujo de datos (streaming) y la continuidad de la imagen se afecta, puede suceder que se vaya permanentemente el audio. Cuando eso sucede el dispositivo queda en un estado no deseado: se ve la imagen pero no regresa el audio y si se trata de cambiar el canal e incluso apagar el dispositivo, se cuelga dejando la pantalla en negro. Toca reiniciar el dispositivo manualmente desconectando unos segundos el suministro de corriente directa. Actualicé el firmware a la última versión existente (binario de octubre 2012) buscando resolver este comportamiento pero no hubo mejoras. Esta falla sucede sólo cuando se usa la antena pequeña o la señal es muy pobre.

Sonido (audio):
Igualmente, quienes tengan un oído educado para el audio profesional o quienes conecten el televisor a algún sistema de parlantes que tengan fuertes bajos, notarán que hay lo que los sonidistas llaman un “humm” o ruido de baja frecuencia, el cual no hay forma de eliminarlo, sino sacrificando esas frecuencias (aprox 20-40hz) atenuándolas drásticamente con un ecualizador. Es algo que creo proviene del codec de audio, al parecer tiene un algoritmo de compresión y descompresión que no cuida este comportamiento.

Video:
Como he comentado anteriormente, la calidad de la imagen es MUY buena y si se ve la señal HD en un televisor 1080p, parece que se estuviese viendo un BluRay.

Ahora bien, el decodificador tiene unos conectores USB (uno en frente y uno detrás) en los cuales se pude colocar un dispositivo de almacenamiento (pendrive) para entre otras cosas grabar la señal que se esté viendo. Esto es maravilloso, sólo que el resultado almacenado consiste en un grupo de archivos de datos que no pueden visualizarse con ningún reproductor estándar. Para garantizar nuestra soberanía tecnológica y para estar ajustados a las providencias de la Gaceta Oficial 39.109 y a la Ley de InfoGobierno, pronta en entrar en vigencia, hay que corregir este asunto.

tda04

tda03

Una observación sobre TDA y Soberanía Tecnológica:
Siendo tecnología que se adquiere en tierra soberana y teniendo un marco legal como la Ley de InfoGobierno, es contradictorio que no haya acceso al código fuente del firmware (programa interno que usa el hardware), lo cual facilitaría que el Poder Popular pueda formar parte de la construcción de la tecnología que enrumba a Venezuela como País Potencia.

Asimismo, los componentes (todos y cada uno) deben tener especificaciones que estén en poder del estado: código fuente, planos electrónicos, seriales y planos de los circuitos integrados, formatos, codecs, protocolos… ¡eso sería soberanía tecnológica!

tda02

Seguros de que el Poder Popular Organizado puede impulsar los cambios necesarios para la liberación del pueblo, espero el día en que el Poder Público abra estos caminos, no en el papel, sino en la acción.

Gracias a Dios vivo en un país donde la Televisión es digital, es abierta, es gratuita y es para el pueblo. ¡Palante!

Stallman & Snowden Bros.

julio 7th, 2013

stallman-assange-snoweden

Richard en el encabezado de sus correos:

[ To any NSA and FBI agents reading my email: please consider
[ whether defending the US Constitution against all enemies,
[ foreign or domestic, requires you to follow Snowden’s example.

Como dice la canción: “that is true, hacker, that is true”.

Si Chávez hubiese sido desarrollador de GNU/Linux

marzo 28th, 2013

algunos-seguidores-de-chvez-han-sido-estafados-porque-dan-a-conocer-sus-datos-p
Si en vez de haber querido ser pelotero Chávez hubiese sido tecnólogo, seguramente fuese desarrollador de Canaima GNU/Linux. No le hizo falta tal título para lograr en el movimiento de las Tecnologías Libres avances tan importantes como los actuales.

No es casualidad que uno de los principales proyectos en materia de Ciencia y Tecnología que impulsó el comandante fue Canaima, que muchas personas conocen como “las canaimitas que recibieron nuestros hijos”, quienes por cierto nacerán usando Software Libre y no se alienarán con computadoras que tengan instadas tecnologías majunches. Se habrán liberado y estarán ya despiertos mucho tiempo antes que llegue el movimiento del Software Libre a decirles que deben despertarse para poder romper las esposas digitales.

Entre las razones no-técnicas de Canaima GNU/Linux está que los niños y niñas en Venezuela nazcan y se eduquen en un país potencia (para ellos ya es un país potencia), también está el hecho de escoger Software Libre por su modelo de desarrollo colectivo (comunitario) en la tecnología, sumado al hecho que el movimiento del Software Libre promueve los valores de compartir el conocimiento y promueve, textualmente en su definición, “la solidaridad social”.

Si aplicamos un poquito de etimología cotidiana, el nombre completo de “Canaima” es “Canaima GNU/Linux” y no por casualidad lleva ese apellido: es un apellido que contiene una inmensa razón fundamental que con lo menos que tiene que ver en varios aspectos es con el asunto técnico e informático. Tribilín seguramente entre uno y otro juego hubiese advertido esto, haciéndose preguntas tempranas y universales.

Aprendería entre páginas web y listas de correos que las Tecnologías Libres se asocian directamente y de manera muy determinante con asuntos como Soberanía, justicia social, igualdad, etc. Asimismo notaría algo muy importante:

El asunto del Software Libre es un asunto ético, filosófico, formal y político que requiere la seriedad del caso para entender sus inmensas repercusiones en lo práctico. Aprendería el novato Chávez que el Software Libre no es un asunto técnico y notaría rápidamente que de hecho cuando hay sólo técnicos la vaina se empastela bien feo. Aquí echaría el cuento, años después en un programa televisado que una vez empezando el desarrollo de una distribución libre, los desarrolladores terminaron usando toda su energía discursiva para meter a todos en el debate sobre si es mejor tal o cual tipo de sistema distribuido de archivos y propusieron métodos para crear las próximas discusiones al respecto que aunque fue un método muy discutido por razones de tiempo de decidió casi cualquier cosa y no quedó anotado en ningún lado. El cuento termina en que el dispocisionero tomó una minuta por su parte y la validó después entre el grupo ya dedicado a celebrar con mucho alcohol los resultados obtenidos. Junto al cuento el comandante hubiese aprovechado para recordar cuánto han cambiado las cosas.

Si Chávez hubiese nacido no en una casa con piso de barro sino en una comunidad desarrolladora de Software Libre, le diría a las divisiones de “recursos humanos” de las instituciones que son todas unas cajitas en un organigrama y que un trabajador o trabajadora no se le debe tratar igual que a un tonner o a una definición contractual, que el trabajador o trabajadora no es ni un consumible ni unos papeles, en una carpeta, en una gaveta, en una oficina casi siempre triste o entristecedora. Mi comandante les diría que el talento humano, la formación, la capacidad y el compromiso no necesitan una engrapadora para archivarse ni se logra ver a través de los universitarios instrumentos de medición estadística y levantándoles la voz, alzado y digno les diría “mercachifles” y les recordaría que uno no es un diagrama de flujo de sellitos y firmas con originales y copias.

Seguramente muchos se indignarían al escucharlo y saldrían a votar por el reposero del sindicato que sea, mientras sea uno que se le oponga.

Si Chávez hubiese sido lo que en la comunidad de internet se conoce como un “geek”, haría un podcast donde diría que los poderes económicos y sus herramientas como la empresa Microsoft, Oracle, Novell, la antigua SCO y otras más frecuentemente se les escucha hablar sobre “La Neutralidad Tecnológica”. Advetiría que es un término peligrosísimo pues en su enunciado dice cosas sensatas, pero en la acción siempre resulta en dominación del pez gordo, del “Big Brother & Ucle Sam co.” que compra unos terrenos y usa los ranchos que hay como material reciclado para el relleno del terreno. La advertencia la haría al pueblo a darse cuenta que esos poderes, cuando tienen que hablar de Software Libre, se cuidan de no nombrarlo. No dicen “Software Libre” ni “GNU”. Para eso usan términos “Linux” cuya filosofía dice, parafraseando, palabras más y palabras menos que “no importa si las tecnologías se hacen para la dominación: lo importante es que funcionen bien y sean cómodas”.

Chávez sabría de una que las tecnologías no deben ser neutras pues deben estar al absoluto control y autodeterminación de los pueblos. Deben proteger a los ciudadanos y ciudadanas de un país y deben estar bajo las órdenes e inapelablemente subordinados a la voluntad humana de quienes administran los sistemas que llevan las riendas de la república, de la nación y, finalmente entonces, de la patria.

Aunque fuese un asunto técnico, así como los asuntos técnicos de la economía del petróleo, nos lo explicaría.

Al comandante en vida física no le hizo falta ser desarrollador de GNU/Linux para darse cuenta que Canaima aún no estaba al nivel como para nombrarlo él en televisión. Sabía que necesitaba aún funcionar mejor para que él no quedara mal con nadie después. Ese día no lo llegó a ver, porque los tecnólogos estaban unos retuiteando a capriles y otros discutiendo si el Software Libre debe o no tener componentes de dominación, espionaje, control remoto y restricciones injustas.

Nunca le faltaría al comandante un imbécil acreditado por el sistema que propusiera exactamente todo lo contrario de lo que él opinara y escudado en la libertad de expresión llamaría sus seguidores a intentar opacar su propuesta liberadora, a sabiendas del fracaso en esta acción.

Si Chávez hubiese sido un desarrollador de GNU/Linux quizás tampoco hubiese tenido tiempo de aprender a tocar un instrumento musical, aunque sería igualmente amante de la música, con el mayor sabor nacional posible. Seguramente como buen nerd, geek y ñu, tendría los dos pies muy zurdos para bailar pero igual haría el aguaje, para luego con alegría reírse con los panas al verse en televisión cuando repitieran las tomas en los medios de comunicación del odio y la frustración.

Con esa misma sonrisa termino estas líneas y me dedico a seguir haciendo patria. Fortalecido, consciente y esperanzado.

Hasta siempre @chavezcandanga

marzo 7th, 2013

Con muchísima tristeza asistí ayer a despedir al comandante quien ahora está por fin tomándose un descanso, esta vez y para siempre, junto a Bolívar, feliz y pleno, acompañado del cariño y hermosos recuerdos de todo el pueblo venezolano. Ahora Hugo Chávez ha ganado la inmortalidad.

Venezuela ha parido una leyenda y como todo parto ha generado dolor. El vacío de su presencia será llenado con la acción para completar su legado. Sus instrucciones fueron claras, sus enseñanzas numerosas.

Doy gracias por haber vivido la era de Chávez, que se anunció en un Caracazo, se presentó rebelde y digna un 4 de febrero, llegó al poder finalizando el siglo pasado y se ha inmortalizado ya no “por ahora”, sino “para siempre”.

AHORA ES CUANDO

001

002

003

004

005

006

007

008

010

009

011

012

013

014

La Comunidad del Software Libre pa la Asamblea (2013)

febrero 27th, 2013

El día de ayer, 26 de febrero de 2013, asistimos un grupo de personas y colectivos a la discusión pública de una ley que desde el 2006 ha estado esperado, sobreviviendo al lobby de las transnacionales extranjeras e intereses divorciados de nuestra autodeterminación. Por un asunto de herencia de ese primer intento se llama aún “Ley de Infogobierno” y en su borrador tiene un articulado vinculado directamente con el movimiento del Software Libre.

Por ser un borrador, tiene varias partes que ameritan cambios importantes, pero en general tiene muchas alusiones a “Software Libre” y “Tecnologías Libres” y eso la hace inicialmente muy importante para nuestro movimiento.

En el marco de este evento escuchamos diversas voces y opiniones. Desde mi punto de vista este evento fue positivo y personalmente resultó una reivindicación de lo hasta ahora vivido por quienes creemos y formamos parte del movimiento del Software Libre en Venezuela en los espacios para el poder popular constituyente en la Asamblea Nacional.

Pronto existirá una ley como la que hemos por fin comenzado a escribir entre quienes conocemos del tema y tenemos clara convicción de la importancia de tener un marco para adquirir, desarrollar e implementar tecnologías que contribuyan con nuestra soberanía. Una ley que hable de “Soberanía Tecnológica”, que por OBLIGACIÓN (sin titubeos) exhorte a las instituciones públicas a usar, desarrollar, adquirir e implementar exclusivamente tecnologías libres. Las excepciones serán eso: excepciones.

Además se penalizará y abrirá procesos administrativos a las instituciones públicas que no la cumplan, evitando la guachafita sistemática que le tienen montado al Decreto 3390, que se derogará con la publicación de esta ley.

Un especial y gran agradecimiento a Roso Grimau quien desde hace muchos años está apoyando al movimiento del Software Libre y a quien se le debe en gran parte esta nueva oportunidad.

Si tienes algo que decir para esta ley, las puertas de la AN (por fin) están abiertas para este fin. Directamente o a través de los voceros y voceras podrá participar activamente en la construcción de nuestro marco legal en materia de tecnologías libres.

Les dejo fotos:

001
El Diputado Guido Ochoa (PSUV Mérida)

002
Compañero con Discapacidad Visual del Colectivo MundoAccesible.

003
Nerissa Aguilera, de Activistas por el Software Libre

004
Quien les narra, como vocero de Proyecto GNU de Venezuela y CNSL

005
Elías Cisneros, del Colectivo Teletriunfador

006
Carlos Parra, que habló en representación propia

007
Walter Vargas, de Covetel

008
Abogado Carlos Reyes, redactor de una de los primeros borradores de la ley.

009
José Sosa, presidente del CNTI y miembro de la Comunidad del Software Libre

010
Diputada Miriam Pérez (PSUV Carabobo)

an
Sentado en primera fila el camarada Roso Grimau. Detrás estamos Angélica Delgado, Jesús Alexis y yo.

Re:spuesta Dominicana

enero 29th, 2013

El amigo Sócrates Piña, de República Dominicana me envía un correo para que participe sobre un asunto relacionado con el Software Libre en la principal universidad pública de su país.

Esto es parte de lo que respondí en ese correo:

> De: Orestes Toribio Fecha: 15 de enero
> de 2013 11:14 Asunto: Repuesta licitación UASD. Por Jimmy Rosario
> Para: eulogio-silverio@googlegroups.com, Eulogio Silverio <> fulogio99@gmail.com>, DESPACHO DEL RECTOR UASD <> despachodelrectoruasd@gmail.com>, Jimmy Rosario
>

Aporto con algunas reflexiones sobre partes del texto de ese correo:

> Estoy de acuerdo con lo que usted dice del software libre y del
> sentido de propiedad y demás,

El asunto del Software Libre si bien tiene que ver con derechos de
autor no aborda en su definición el tema de la “propiedad” como esencial.

Lo esencial para el Software Libre, si en verdad se entiende de qué se
trata la felicidad y convicción con el cual se defiende y se propone,
es que quien lo obtenga de verdad lo pueda usar sin que alguien le
restrinja, entre otras bondades igual de importantes.

> y, tercero, por algunas situaciones en la cuales se encuentra
> nuestro obsoleto sistema de finanzas y de recursos humanos, no
> tenemos el tiempo de esperar que un grupo de programadores nuestros
> se encargue de llevarlo a la realidad en nuestra academia.

Es decir: dejen a la academia ser consumidora y no creadora de
tecnología. No pongan a nuestros talentos, a nuestros profesores y
alumnos a participar en un desarrollo para la universidad (todas las
universidades del país, quizás) sino compren la solución “llave en
mano” y sigamos criando bruticos compradores de más tecnología
foránea. El desarrollo de la patria lo cambiamos por unos CDs y más
ignorancia.

Eso es igual a decir: ¡Que la educación no sirva sino para hacer
contratos y ganar comisiones comprando lo que debería ser el día a día
de la actividad socio-productiva de una casa de estudios!

Es por eso que en algunas universidades los “trabajos de
investigación” son simplemente unas monografías que se engavetan para
que el docente gane más dinero. Nunca son documentos desde los cuales
se construya un país, producto del talento creador de ciencia (en este
caso informática).

¿esa es “la realidad de nuestra academia? ¿consumidores endeudados de
más ignorancia?

¡Ténganle piedad al mundo, carniceros!

> Muy cierto es que en estas aplicaciones se usa Moodle como
> plataforma virtual y que nuestro rector en diversas ocasiones se ha
> referido sobre la importancia del sentido de propiedad del mismo.

No de la propiedad ¿a quién cuernos le importa en especial de quién es
Moodle? Lo que importa y lo que da buenos comentarios es lo bueno que
es esa herramienta. No nos extraña que sea tan buena: es Software Libre.

Lo que sí importa, si se quieren saber detalles del Software es que no
lo hicieron dos ingenieros extranjeros solos en una oficina, sino una
gran comunidad de buenos programadores, entre los cuales es muy seguro
que haya alguien del país propio.

Asimismo, se puede cambiar, sin pedir permiso o gastar más dinero del
reducido presupuesto de una institución educativa.

> Es lo que muchos llaman “El negocio del Software Libre” porque el
> negocio está en la consultoría, luego que estés estancado en esta
> aplicación.

Estancado (y encadenado) estás cuando quien desarrolla el Software
puede ejercer sobre quien lo paga cualquier tipo de acción negativa
sin poder tener defensas contra eso.

En el Software Libre si alguien quiere estancar o abusar a la
universidad, se buscan otros desarrolladores. En el Software
Privativos los desarrolladores son unos pocos que cuando quieren
pueden espiar lo que hacemos, pueden poner restricciones injustas al
Software o a su desarrollo, pueden especular lo que quieran con su
precio, pues sólo ellos pueden continuar con el desarrollo (pues se
está encadenado) y cuando se usa Software Privativo se pueden tener
puertas traseras para tomar el control remoto no autorizado en
nuestros programas.

Vaya negocio tan feo. Lo peor es que hay quienes lo aceptan.

> Podríamos citar muchos casos de instituciones que inician en este
> mundo buscando economía, pero al final le resulta más costoso, por
> los retrasos en el proceso de implementación y ejecución de
> aplicaciones libres,

Este argumento es un típico ejercicio de FUD (Miedo, desinformación y
duda) que se suele leer en palabras contra el Software Libre. Es
absurdo pensar en esos términos en una comparación. Las variables son
muy amplias y los cálculos siempre muy imprecisos.

Con el ejemplo que di la universidad no gastaría ni la mitad del
presupuesto para una licencia “de uso”, porque encima después no se
compra nada sino un acceso virtual. No queda código, ni investigación
ni crecimiento profesional. Más gasto y desnutrición de conocimiento
es lo que queda en la universidad.

> que al final son solo negocios detrás de cámaras para algunas
> personas que están solo al asecho de que una institución o empresa
> queriendo economizar unos dólares

Hay quienes no quieren economizar, sino quieren que se gaste todo en
ellos ¿o no?

> y luego se vea en la necesidad cuando se tranque en el proceso, de
> tener que solicitar técnicos que cobrarán mucho más que lo que
> costaría cualquier otra aplicación y sin tener otra salida pues se
> verá en la necesidad de pagar lo que sea, ya que está atrapado en
> el mismo.

¡Eso no es así! Si no te gustan las condiciones buscas a otros
desarrolladores que continúen el trabajo. Con el Software Privativo no
tienes esta opción: o mueres bajo condiciones injustas o empiezas de
nuevo desde cero, pues el código fuente es secreto, a veces (muy a
menudo) porque es muy malo y no se atreven a mostrarlo.

En el Software Libre las buenas prácticas de programación no son un
acto de fe ciega en donde se confía en las promesas de los
desarrolladores, sino un hecho comprobable y auditable.

> Si usáramos un software libre y en medio de un proceso de pago,
> (proceso financiero) o trámite de relevante importancia, se
> presenta un problema, ¿A quién le reclama la UASD?

A quienes sean responsables ¿es distinto en el Software Privativo?

Ah… si es distinto: se le echa culpa a un Virus.

Usando GNU/Linux y Software Libre la cosa es muy distinta.

Squid 3.2.4 SMP en Debian Squeeze

diciembre 17th, 2012

En una red de alto tráfico (con cientos de estaciones de trabajo conectándose simultáneamente) me topé con un Proxy SQUID que estaba causando un cuello de botella debido a la utilización de sólo uno de los 4 núcleos del procesador donde estaba corriendo el servicio.

Investigando conseguí que sólo la versión 3.2 de SQUID permite SMP y me encontré con que esta versión aún no está empaquetada, ni siquiera en la rama “experimental” de Debian SID (para el momento en el cual escribo esto). Por lo tanto me tocó compilar el paquete a mano, siguiendo los pasos acostumbrados, con estos parámetros específicos en Debian Squeeze:

aptitude install build-essential samba-client \
samba-tools libcppunit-1.12-1 libcppunit-dev \
libcap2-dev libpam0g-dev libssl-dev

wget http://www.squid-cache.org/Versions/v3/3.2/squid-3.2.4.tar.gz

tar -xzf squid-3.2.4.tar.gz

cd squid-3.2.4

./configure --enable-delay-pools --enable-ssl \
--enable-linux-netfilter --enable-auth \
--prefix=/usr --localstatedir=/var \
--libexecdir=${prefix}/lib/squid --srcdir=. \
--datadir=${prefix}/share/squid --sysconfdir=/etc/squid \
--with-default-user=proxy --with-logdir=/var/log/squid \
--with-pidfile=/var/run/squid.pid

make -j 5 all

make install

Hecho esto ya se pueden levantar tantos procesos simultáneos del servicio se deseen con sólo colocar en la directiva “workers” de squid.conf la cantidad de instancias de SQUID que se querrán a la vez:

workers 4

Antes de este cambio, un sólo núcleo de los 4 disponibles en el procesador del servidor registraba uso del 100% permanentemente, ofuscándose y limitando gravemente el ancho de banda disponible. Luego usando la versión 2.3.4 compilada, los cuatro procesadores se mantienen por debajo del 20% y el ancho de banda se multiplicó visiblemente hasta lograr usar todo el disponible.

Cuello de botella resuelto :-)

Skype y las Tecnologías Libres

noviembre 14th, 2012

Otro correo que quiero convertir en entrada en mi bitácora. No importan los destinatarios para el fin del contenido.


¡Skype no por favor!

Seguramente nuestro amigo tiene varias formas de comunicarse además de esa,
que no es la más coherente con lo que defendemos y de lo que nos protegemos.

http://www.nnsquad.org/archives/nnsquad/msg07079.html
http://tinyurl.com/d7ey9un
http://tinyurl.com/cyqrnnh

Skype (de la Microsoft) es el vivo ejemplo de una tecnología con
funciones hechas con deliberada maldad. Promover Skype junto a las
tecnologías libres es un error típico de las tecnologías que no son
libres sino "abiertas". Sinónimo o muy cercano a la "neutralidad
tecnológica", aquella que en función de la "libertad de elegir" (tan
urgida de solidaridad como la "libertad de expresión") usa los
principios de autodeterminación y voluntad como carnada para esclavizar,
subyugar y en el interín seguir vigilando y espiando.

No usemos tecnologías privativas "cómodas" mientras hayan alternativas
libres (que requieran un poquito de esfuerzo extra, a veces). La
comodidad es tan sabrosa en la tecnología que requiere de nuestra parte
atención especial para que en el uso de ellas no nos tomen dormidos en
su sueño de confort.

...y si hay tecnologías privativas sin alternativas libres de las cuales
somos dependientes... bueno... buen momento para hacer lo que se
profesa, entonces.

La comisión de CyT de la AN

noviembre 5th, 2012

Varios años tenemos ya algunos en eso de la emancipación de la ciencia y la tecnología, promoviendo los valores de independencia, autodeterminación y soberanía en el campo de la Ciencia y la Tecnología.

Al estar este tipo de luchas (reivindicatorias, a veces) en paralelo al discurso de la Revolución Bolivariana, varios activistas del Software Libre en Venezuela nos dimos a la tarea de intentar llevar los logros de nuestros esfuerzos y la experiencia en el área hasta la Asamblea Nacional.

Un primer momento fue cuando en 2006 el Diputado Luis Tascón llamó a la comunidad a participar en un debate al respecto. Aunque luego su posición se manifestara ambigua y dilatoria para con los ideales del Software Libre, ese primer acercamiento demostró el altísimo nivel de lobby conseguido por las empresas de Software Privativo como la Microsoft, Oracle y similares, ganando claramente estos intereses en esa batalla.

Muchos años después, hace como 18 meses aproximadamente logré tener lo que creo fue un derecho de palabra ante la comisión de Ciencia y Tecnología de la Asamblea Nacional. Quisiera contar cómo me fue esa vez.

Estuve no menos de tres meses buscando un contacto con los Diputados y Diputadas para llevar las ideas del Software Libre aprovechando la visita de ese año de Richard Stallman, para llevarles una pequeña charla de nuestro invitado a los Diputados y Diputadas de la Asamblea Nacional sobre el tema del Software Libre.

No asistió ningún diputado del oficialismo. Me llamó la atención que habían 3 o 4 Diputados y Diputadas de oposición, quienes hicieron sus preguntas a Richard. Digo me llamó la atención porque los que debían estar allí defendiendo la soberanía no estaban y los que se prestan para la injerencia y la esclavitud estaban tomando nota aplicadamente para llevárselos a sus amos. Al menos ellas y ellos, debo decir, estaban dejando bien en claro para qué les pagan, mientras que una clara ausencia del bando que debería estar a favor de las tecnologías libres dejaba la primera duda razonable del proceso de “legislar junto al pueblo” y de para qué se les paga a la gente que nos representa.

A estas alturas y ya estando “dentro” como quien dice, me decidí con determinación que las ideas del Software Libre debían ser escuchadas por los Diputados y Diputadas de “nuestro bando”, así que me di a la tarea de tomar los datos de personas que podían llevarme ante la comisión en pleno. Me enteré que la comisión estaba presidida por un opositor y que la vicepresidencia era del oficialismo. El apoyo debía buscarse en la vicepresidencia, supuse.

Giovanny Peña logramos saber que se llamaba el Diputado y logrando el contacto con una señora llamada Aracelis y una llamada Francesca logré una cita al día siguiente para incluirme en la agenda de la comisión.

Cuando llegué al día siguiente (con Richard) los teléfonos de mis contactos en el edificio dejaron de ser atendidos unos minutos antes de acceder al edificio, hasta el punto de haber quedado por fuera sin posibilidad de acceder al mismo, con la suerte que un trabajador de la Asamblea Nacional que había asistido el día anterior nos reconoció y permitió que accediéramos, dándonos instrucciones de cómo llegar al piso donde se reuniría la comisión.

Llegamos y literalmente no sabían dónde ponernos, hasta que llegamos a una pequeña sala de reuniones donde poco a poco fue llegando gente y se llenó de Diputados y Diputadas. Estaba el presidente de la Comisión quien se presentó y dijo que estaba dejando al vicepresidente encargarse del asunto.

Giovanny Peña nos informó que teníamos poco tiempo. Prendieron un grabador de audio y dieron lectura a una especie de acta que nombraba otro asunto distinto al nuestro. Luego como una enmienda se nombró la presencia de Richard allí y se le dió derecho de palabra (recordando que tenía poco tiempo para hablar). Richard acostumbrado a reducir su discurso cuando es necesario hizo un brevísimo resumen de lo que es el Software Libre y habló sobre la importancia de los valores éticos del Software Libre, saludando los logros anteriores en nuestras leyes y ofreciendo algunas observaciones relativas a ese mismo proceso en otros países. Se apoyó en asuntos referentes al Derecho de Autor como herencia francesa e inglesa en nuestra legislación actual.

El Diputado estuvo la mayor parte del tiempo sin prestar atención directa a Richard y al terminar su intervención pedí la palabra, que usé unos 5 minutos, bajo el ceño fruncido del Diputado para quien fue (a mi entender) una molestia que yo haya pedido tal “privilegio”. Aproveché para contextualizar el tema con el término “Soberanía Tecnológica” recibiendo creo que un poquito más de atención, quizás por mi osadía y no por el tema que les traía.

La reunión se tenía que acabar pronto pues había llegado una persona de Reino Unido que era evidentemente más importante que nosotros y traía un asunto (que sólo ellos saben) que revestía mayor importancia que el nuestro.

Después de esa vez no he vuelto a saber (ni nuestra comunidad tampoco) de la Comisión de Ciencia y Tecnología de la Asamblea Nacional.

Esa Comisión nunca ha legislado junto al pueblo. Se les paga para que estén apuradísimos y ocupadísimos en no incluirnos en sus discusiones, si es que las tienen, porque creo que más que discutir lo que ellos hacen es aceptar, sumisamente, la dependencia y la injerencia. Queda claro que no es por ellos que nuestro país se ha perfilado hacia el primer objetivo histórico.

¿Por qué tan poca importancia le dan los diputados del oficialismo al tema de la Soberanía Tecnológica? ¿Por qué nunca salió la Ley de Infogobierno en 2006? ¿Por qué no salió después junto a las habilitantes? ¿Por qué actualmente hay un permanente “estamos trabajando en eso” y no termina de salir a discusión pública de las Tecnologías Libres en la Asamblea Nacional?

¿esto pasa en Venezuela? ¡Parece que les estuviese contando algo del congreso de países lejos de la justicia social!

Personalmente me siento avergonzado de que mis representantes no hayan hecho NADA por incluir al pueblo en sus debates. Me avergüenza (y creo que a ellos no, que es lo peor) que NUNCA en su gestión han hecho una convocatoria, una llamado, una inclusión de nuestros ideales en sus debates.

El pueblo organizado cada vez se prepara mejor para hacer entender lo que es Poder Popular en acción y participación protagónica. Ya los representantes cuartorepublicanos sabemos que apestan ¿Cómo distinguir el mismo olor entre los que dicen ser revolucionarios?

La Política y El Software Libre en Venezuela

septiembre 7th, 2012

Antes de la reflexión, un marco:

  • Decreto Presidencial 825: Uso masivo en incluyente de Internet
  • Decreto Presidencial 3390: Uso prioritario de Software Libre en el gobierno, obligando a migrar a Software Libre las instituciones públicas
  • Decreto Presidencial 9.051 (Por Ley Habilitante): Acceso e Intercambio Electrónico de datos en el estado usando Software Libre y Protocolos Documentados.
  • Gaceta Oficial 39.109: Uso de Formatos de Especificaciones Documentadas en el gobierno
  • Gaceta Oficial 39.633: Uso obligatorio de Canaima GNU/Linux en todas las nuevas computadoras que se adquieran en los entes del estado

Esas leyes nacen y son política y no otra cosa.

El que cree que el Software Libre no tiene que ver con política le quitan estos decretos (que nacen y mueren EN la política) sin que se den cuenta (porque son apolíticos o tontamente creen en la “neutralidad tecnológica”) y al lograrlo los embrutecen sistemáticamente con “buena educación” para que no noten sino sólo preocupación por un certificado, un título, una acción, una casa y televisión por cable para ver “Quién tiene la razón”.

Vaya mundo ideal para algunos que están en todo el derecho de querer ese mundo ideal, pero la mayoría de Venezolanos tiene como objetivo histórico la independencia (Software Libre) y el país potencia (Satélites, Industrias, Medios de Comunitación, etc), entre otros objetivos de incluso mayor alcance y amplitud.

Preguntémonos por cierto cuáles de esas leyes son apoyadas por los intereses donde lo más importante es el capital. Hecho eso, seamos conscientes sobre a quiénes damos nuestro apoyo.

Concluyo con una muy buena frase dicha por el Ministro Jorge Arreaza cuando convocó a TODA la comunidad de Tecnologías Libres: “Todo aquél que forma parte del Software Libre, practica el Socialismo, lo sepa o no.