Hasta siempre @chavezcandanga

marzo 7th, 2013

Con muchísima tristeza asistí ayer a despedir al comandante quien ahora está por fin tomándose un descanso, esta vez y para siempre, junto a Bolívar, feliz y pleno, acompañado del cariño y hermosos recuerdos de todo el pueblo venezolano. Ahora Hugo Chávez ha ganado la inmortalidad.

Venezuela ha parido una leyenda y como todo parto ha generado dolor. El vacío de su presencia será llenado con la acción para completar su legado. Sus instrucciones fueron claras, sus enseñanzas numerosas.

Doy gracias por haber vivido la era de Chávez, que se anunció en un Caracazo, se presentó rebelde y digna un 4 de febrero, llegó al poder finalizando el siglo pasado y se ha inmortalizado ya no “por ahora”, sino “para siempre”.

AHORA ES CUANDO

001

002

003

004

005

006

007

008

010

009

011

012

013

014

La Comunidad del Software Libre pa la Asamblea (2013)

febrero 27th, 2013

El día de ayer, 26 de febrero de 2013, asistimos un grupo de personas y colectivos a la discusión pública de una ley que desde el 2006 ha estado esperado, sobreviviendo al lobby de las transnacionales extranjeras e intereses divorciados de nuestra autodeterminación. Por un asunto de herencia de ese primer intento se llama aún “Ley de Infogobierno” y en su borrador tiene un articulado vinculado directamente con el movimiento del Software Libre.

Por ser un borrador, tiene varias partes que ameritan cambios importantes, pero en general tiene muchas alusiones a “Software Libre” y “Tecnologías Libres” y eso la hace inicialmente muy importante para nuestro movimiento.

En el marco de este evento escuchamos diversas voces y opiniones. Desde mi punto de vista este evento fue positivo y personalmente resultó una reivindicación de lo hasta ahora vivido por quienes creemos y formamos parte del movimiento del Software Libre en Venezuela en los espacios para el poder popular constituyente en la Asamblea Nacional.

Pronto existirá una ley como la que hemos por fin comenzado a escribir entre quienes conocemos del tema y tenemos clara convicción de la importancia de tener un marco para adquirir, desarrollar e implementar tecnologías que contribuyan con nuestra soberanía. Una ley que hable de “Soberanía Tecnológica”, que por OBLIGACIÓN (sin titubeos) exhorte a las instituciones públicas a usar, desarrollar, adquirir e implementar exclusivamente tecnologías libres. Las excepciones serán eso: excepciones.

Además se penalizará y abrirá procesos administrativos a las instituciones públicas que no la cumplan, evitando la guachafita sistemática que le tienen montado al Decreto 3390, que se derogará con la publicación de esta ley.

Un especial y gran agradecimiento a Roso Grimau quien desde hace muchos años está apoyando al movimiento del Software Libre y a quien se le debe en gran parte esta nueva oportunidad.

Si tienes algo que decir para esta ley, las puertas de la AN (por fin) están abiertas para este fin. Directamente o a través de los voceros y voceras podrá participar activamente en la construcción de nuestro marco legal en materia de tecnologías libres.

Les dejo fotos:

001
El Diputado Guido Ochoa (PSUV Mérida)

002
Compañero con Discapacidad Visual del Colectivo MundoAccesible.

003
Nerissa Aguilera, de Activistas por el Software Libre

004
Quien les narra, como vocero de Proyecto GNU de Venezuela y CNSL

005
Elías Cisneros, del Colectivo Teletriunfador

006
Carlos Parra, que habló en representación propia

007
Walter Vargas, de Covetel

008
Abogado Carlos Reyes, redactor de una de los primeros borradores de la ley.

009
José Sosa, presidente del CNTI y miembro de la Comunidad del Software Libre

010
Diputada Miriam Pérez (PSUV Carabobo)

an
Sentado en primera fila el camarada Roso Grimau. Detrás estamos Angélica Delgado, Jesús Alexis y yo.

Re:spuesta Dominicana

enero 29th, 2013

El amigo Sócrates Piña, de República Dominicana me envía un correo para que participe sobre un asunto relacionado con el Software Libre en la principal universidad pública de su país.

Esto es parte de lo que respondí en ese correo:

> De: Orestes Toribio Fecha: 15 de enero
> de 2013 11:14 Asunto: Repuesta licitación UASD. Por Jimmy Rosario
> Para: eulogio-silverio@googlegroups.com, Eulogio Silverio <> fulogio99@gmail.com>, DESPACHO DEL RECTOR UASD <> despachodelrectoruasd@gmail.com>, Jimmy Rosario
>

Aporto con algunas reflexiones sobre partes del texto de ese correo:

> Estoy de acuerdo con lo que usted dice del software libre y del
> sentido de propiedad y demás,

El asunto del Software Libre si bien tiene que ver con derechos de
autor no aborda en su definición el tema de la “propiedad” como esencial.

Lo esencial para el Software Libre, si en verdad se entiende de qué se
trata la felicidad y convicción con el cual se defiende y se propone,
es que quien lo obtenga de verdad lo pueda usar sin que alguien le
restrinja, entre otras bondades igual de importantes.

> y, tercero, por algunas situaciones en la cuales se encuentra
> nuestro obsoleto sistema de finanzas y de recursos humanos, no
> tenemos el tiempo de esperar que un grupo de programadores nuestros
> se encargue de llevarlo a la realidad en nuestra academia.

Es decir: dejen a la academia ser consumidora y no creadora de
tecnología. No pongan a nuestros talentos, a nuestros profesores y
alumnos a participar en un desarrollo para la universidad (todas las
universidades del país, quizás) sino compren la solución “llave en
mano” y sigamos criando bruticos compradores de más tecnología
foránea. El desarrollo de la patria lo cambiamos por unos CDs y más
ignorancia.

Eso es igual a decir: ¡Que la educación no sirva sino para hacer
contratos y ganar comisiones comprando lo que debería ser el día a día
de la actividad socio-productiva de una casa de estudios!

Es por eso que en algunas universidades los “trabajos de
investigación” son simplemente unas monografías que se engavetan para
que el docente gane más dinero. Nunca son documentos desde los cuales
se construya un país, producto del talento creador de ciencia (en este
caso informática).

¿esa es “la realidad de nuestra academia? ¿consumidores endeudados de
más ignorancia?

¡Ténganle piedad al mundo, carniceros!

> Muy cierto es que en estas aplicaciones se usa Moodle como
> plataforma virtual y que nuestro rector en diversas ocasiones se ha
> referido sobre la importancia del sentido de propiedad del mismo.

No de la propiedad ¿a quién cuernos le importa en especial de quién es
Moodle? Lo que importa y lo que da buenos comentarios es lo bueno que
es esa herramienta. No nos extraña que sea tan buena: es Software Libre.

Lo que sí importa, si se quieren saber detalles del Software es que no
lo hicieron dos ingenieros extranjeros solos en una oficina, sino una
gran comunidad de buenos programadores, entre los cuales es muy seguro
que haya alguien del país propio.

Asimismo, se puede cambiar, sin pedir permiso o gastar más dinero del
reducido presupuesto de una institución educativa.

> Es lo que muchos llaman “El negocio del Software Libre” porque el
> negocio está en la consultoría, luego que estés estancado en esta
> aplicación.

Estancado (y encadenado) estás cuando quien desarrolla el Software
puede ejercer sobre quien lo paga cualquier tipo de acción negativa
sin poder tener defensas contra eso.

En el Software Libre si alguien quiere estancar o abusar a la
universidad, se buscan otros desarrolladores. En el Software
Privativos los desarrolladores son unos pocos que cuando quieren
pueden espiar lo que hacemos, pueden poner restricciones injustas al
Software o a su desarrollo, pueden especular lo que quieran con su
precio, pues sólo ellos pueden continuar con el desarrollo (pues se
está encadenado) y cuando se usa Software Privativo se pueden tener
puertas traseras para tomar el control remoto no autorizado en
nuestros programas.

Vaya negocio tan feo. Lo peor es que hay quienes lo aceptan.

> Podríamos citar muchos casos de instituciones que inician en este
> mundo buscando economía, pero al final le resulta más costoso, por
> los retrasos en el proceso de implementación y ejecución de
> aplicaciones libres,

Este argumento es un típico ejercicio de FUD (Miedo, desinformación y
duda) que se suele leer en palabras contra el Software Libre. Es
absurdo pensar en esos términos en una comparación. Las variables son
muy amplias y los cálculos siempre muy imprecisos.

Con el ejemplo que di la universidad no gastaría ni la mitad del
presupuesto para una licencia “de uso”, porque encima después no se
compra nada sino un acceso virtual. No queda código, ni investigación
ni crecimiento profesional. Más gasto y desnutrición de conocimiento
es lo que queda en la universidad.

> que al final son solo negocios detrás de cámaras para algunas
> personas que están solo al asecho de que una institución o empresa
> queriendo economizar unos dólares

Hay quienes no quieren economizar, sino quieren que se gaste todo en
ellos ¿o no?

> y luego se vea en la necesidad cuando se tranque en el proceso, de
> tener que solicitar técnicos que cobrarán mucho más que lo que
> costaría cualquier otra aplicación y sin tener otra salida pues se
> verá en la necesidad de pagar lo que sea, ya que está atrapado en
> el mismo.

¡Eso no es así! Si no te gustan las condiciones buscas a otros
desarrolladores que continúen el trabajo. Con el Software Privativo no
tienes esta opción: o mueres bajo condiciones injustas o empiezas de
nuevo desde cero, pues el código fuente es secreto, a veces (muy a
menudo) porque es muy malo y no se atreven a mostrarlo.

En el Software Libre las buenas prácticas de programación no son un
acto de fe ciega en donde se confía en las promesas de los
desarrolladores, sino un hecho comprobable y auditable.

> Si usáramos un software libre y en medio de un proceso de pago,
> (proceso financiero) o trámite de relevante importancia, se
> presenta un problema, ¿A quién le reclama la UASD?

A quienes sean responsables ¿es distinto en el Software Privativo?

Ah… si es distinto: se le echa culpa a un Virus.

Usando GNU/Linux y Software Libre la cosa es muy distinta.

Squid 3.2.4 SMP en Debian Squeeze

diciembre 17th, 2012

En una red de alto tráfico (con cientos de estaciones de trabajo conectándose simultáneamente) me topé con un Proxy SQUID que estaba causando un cuello de botella debido a la utilización de sólo uno de los 4 núcleos del procesador donde estaba corriendo el servicio.

Investigando conseguí que sólo la versión 3.2 de SQUID permite SMP y me encontré con que esta versión aún no está empaquetada, ni siquiera en la rama “experimental” de Debian SID (para el momento en el cual escribo esto). Por lo tanto me tocó compilar el paquete a mano, siguiendo los pasos acostumbrados, con estos parámetros específicos en Debian Squeeze:

aptitude install build-essential samba-client \
samba-tools libcppunit-1.12-1 libcppunit-dev \
libcap2-dev libpam0g-dev libssl-dev

wget http://www.squid-cache.org/Versions/v3/3.2/squid-3.2.4.tar.gz

tar -xzf squid-3.2.4.tar.gz

cd squid-3.2.4

./configure --enable-delay-pools --enable-ssl \
--enable-linux-netfilter --enable-auth \
--prefix=/usr --localstatedir=/var \
--libexecdir=${prefix}/lib/squid --srcdir=. \
--datadir=${prefix}/share/squid --sysconfdir=/etc/squid \
--with-default-user=proxy --with-logdir=/var/log/squid \
--with-pidfile=/var/run/squid.pid

make -j 5 all

make install

Hecho esto ya se pueden levantar tantos procesos simultáneos del servicio se deseen con sólo colocar en la directiva “workers” de squid.conf la cantidad de instancias de SQUID que se querrán a la vez:

workers 4

Antes de este cambio, un sólo núcleo de los 4 disponibles en el procesador del servidor registraba uso del 100% permanentemente, ofuscándose y limitando gravemente el ancho de banda disponible. Luego usando la versión 2.3.4 compilada, los cuatro procesadores se mantienen por debajo del 20% y el ancho de banda se multiplicó visiblemente hasta lograr usar todo el disponible.

Cuello de botella resuelto :-)

Skype y las Tecnologías Libres

noviembre 14th, 2012

Otro correo que quiero convertir en entrada en mi bitácora. No importan los destinatarios para el fin del contenido.


¡Skype no por favor!

Seguramente nuestro amigo tiene varias formas de comunicarse además de esa,
que no es la más coherente con lo que defendemos y de lo que nos protegemos.

http://www.nnsquad.org/archives/nnsquad/msg07079.html
http://tinyurl.com/d7ey9un
http://tinyurl.com/cyqrnnh

Skype (de la Microsoft) es el vivo ejemplo de una tecnología con
funciones hechas con deliberada maldad. Promover Skype junto a las
tecnologías libres es un error típico de las tecnologías que no son
libres sino "abiertas". Sinónimo o muy cercano a la "neutralidad
tecnológica", aquella que en función de la "libertad de elegir" (tan
urgida de solidaridad como la "libertad de expresión") usa los
principios de autodeterminación y voluntad como carnada para esclavizar,
subyugar y en el interín seguir vigilando y espiando.

No usemos tecnologías privativas "cómodas" mientras hayan alternativas
libres (que requieran un poquito de esfuerzo extra, a veces). La
comodidad es tan sabrosa en la tecnología que requiere de nuestra parte
atención especial para que en el uso de ellas no nos tomen dormidos en
su sueño de confort.

...y si hay tecnologías privativas sin alternativas libres de las cuales
somos dependientes... bueno... buen momento para hacer lo que se
profesa, entonces.

La comisión de CyT de la AN

noviembre 5th, 2012

Varios años tenemos ya algunos en eso de la emancipación de la ciencia y la tecnología, promoviendo los valores de independencia, autodeterminación y soberanía en el campo de la Ciencia y la Tecnología.

Al estar este tipo de luchas (reivindicatorias, a veces) en paralelo al discurso de la Revolución Bolivariana, varios activistas del Software Libre en Venezuela nos dimos a la tarea de intentar llevar los logros de nuestros esfuerzos y la experiencia en el área hasta la Asamblea Nacional.

Un primer momento fue cuando en 2006 el Diputado Luis Tascón llamó a la comunidad a participar en un debate al respecto. Aunque luego su posición se manifestara ambigua y dilatoria para con los ideales del Software Libre, ese primer acercamiento demostró el altísimo nivel de lobby conseguido por las empresas de Software Privativo como la Microsoft, Oracle y similares, ganando claramente estos intereses en esa batalla.

Muchos años después, hace como 18 meses aproximadamente logré tener lo que creo fue un derecho de palabra ante la comisión de Ciencia y Tecnología de la Asamblea Nacional. Quisiera contar cómo me fue esa vez.

Estuve no menos de tres meses buscando un contacto con los Diputados y Diputadas para llevar las ideas del Software Libre aprovechando la visita de ese año de Richard Stallman, para llevarles una pequeña charla de nuestro invitado a los Diputados y Diputadas de la Asamblea Nacional sobre el tema del Software Libre.

No asistió ningún diputado del oficialismo. Me llamó la atención que habían 3 o 4 Diputados y Diputadas de oposición, quienes hicieron sus preguntas a Richard. Digo me llamó la atención porque los que debían estar allí defendiendo la soberanía no estaban y los que se prestan para la injerencia y la esclavitud estaban tomando nota aplicadamente para llevárselos a sus amos. Al menos ellas y ellos, debo decir, estaban dejando bien en claro para qué les pagan, mientras que una clara ausencia del bando que debería estar a favor de las tecnologías libres dejaba la primera duda razonable del proceso de “legislar junto al pueblo” y de para qué se les paga a la gente que nos representa.

A estas alturas y ya estando “dentro” como quien dice, me decidí con determinación que las ideas del Software Libre debían ser escuchadas por los Diputados y Diputadas de “nuestro bando”, así que me di a la tarea de tomar los datos de personas que podían llevarme ante la comisión en pleno. Me enteré que la comisión estaba presidida por un opositor y que la vicepresidencia era del oficialismo. El apoyo debía buscarse en la vicepresidencia, supuse.

Giovanny Peña logramos saber que se llamaba el Diputado y logrando el contacto con una señora llamada Aracelis y una llamada Francesca logré una cita al día siguiente para incluirme en la agenda de la comisión.

Cuando llegué al día siguiente (con Richard) los teléfonos de mis contactos en el edificio dejaron de ser atendidos unos minutos antes de acceder al edificio, hasta el punto de haber quedado por fuera sin posibilidad de acceder al mismo, con la suerte que un trabajador de la Asamblea Nacional que había asistido el día anterior nos reconoció y permitió que accediéramos, dándonos instrucciones de cómo llegar al piso donde se reuniría la comisión.

Llegamos y literalmente no sabían dónde ponernos, hasta que llegamos a una pequeña sala de reuniones donde poco a poco fue llegando gente y se llenó de Diputados y Diputadas. Estaba el presidente de la Comisión quien se presentó y dijo que estaba dejando al vicepresidente encargarse del asunto.

Giovanny Peña nos informó que teníamos poco tiempo. Prendieron un grabador de audio y dieron lectura a una especie de acta que nombraba otro asunto distinto al nuestro. Luego como una enmienda se nombró la presencia de Richard allí y se le dió derecho de palabra (recordando que tenía poco tiempo para hablar). Richard acostumbrado a reducir su discurso cuando es necesario hizo un brevísimo resumen de lo que es el Software Libre y habló sobre la importancia de los valores éticos del Software Libre, saludando los logros anteriores en nuestras leyes y ofreciendo algunas observaciones relativas a ese mismo proceso en otros países. Se apoyó en asuntos referentes al Derecho de Autor como herencia francesa e inglesa en nuestra legislación actual.

El Diputado estuvo la mayor parte del tiempo sin prestar atención directa a Richard y al terminar su intervención pedí la palabra, que usé unos 5 minutos, bajo el ceño fruncido del Diputado para quien fue (a mi entender) una molestia que yo haya pedido tal “privilegio”. Aproveché para contextualizar el tema con el término “Soberanía Tecnológica” recibiendo creo que un poquito más de atención, quizás por mi osadía y no por el tema que les traía.

La reunión se tenía que acabar pronto pues había llegado una persona de Reino Unido que era evidentemente más importante que nosotros y traía un asunto (que sólo ellos saben) que revestía mayor importancia que el nuestro.

Después de esa vez no he vuelto a saber (ni nuestra comunidad tampoco) de la Comisión de Ciencia y Tecnología de la Asamblea Nacional.

Esa Comisión nunca ha legislado junto al pueblo. Se les paga para que estén apuradísimos y ocupadísimos en no incluirnos en sus discusiones, si es que las tienen, porque creo que más que discutir lo que ellos hacen es aceptar, sumisamente, la dependencia y la injerencia. Queda claro que no es por ellos que nuestro país se ha perfilado hacia el primer objetivo histórico.

¿Por qué tan poca importancia le dan los diputados del oficialismo al tema de la Soberanía Tecnológica? ¿Por qué nunca salió la Ley de Infogobierno en 2006? ¿Por qué no salió después junto a las habilitantes? ¿Por qué actualmente hay un permanente “estamos trabajando en eso” y no termina de salir a discusión pública de las Tecnologías Libres en la Asamblea Nacional?

¿esto pasa en Venezuela? ¡Parece que les estuviese contando algo del congreso de países lejos de la justicia social!

Personalmente me siento avergonzado de que mis representantes no hayan hecho NADA por incluir al pueblo en sus debates. Me avergüenza (y creo que a ellos no, que es lo peor) que NUNCA en su gestión han hecho una convocatoria, una llamado, una inclusión de nuestros ideales en sus debates.

El pueblo organizado cada vez se prepara mejor para hacer entender lo que es Poder Popular en acción y participación protagónica. Ya los representantes cuartorepublicanos sabemos que apestan ¿Cómo distinguir el mismo olor entre los que dicen ser revolucionarios?

La Política y El Software Libre en Venezuela

septiembre 7th, 2012

Antes de la reflexión, un marco:

  • Decreto Presidencial 825: Uso masivo en incluyente de Internet
  • Decreto Presidencial 3390: Uso prioritario de Software Libre en el gobierno, obligando a migrar a Software Libre las instituciones públicas
  • Decreto Presidencial 9.051 (Por Ley Habilitante): Acceso e Intercambio Electrónico de datos en el estado usando Software Libre y Protocolos Documentados.
  • Gaceta Oficial 39.109: Uso de Formatos de Especificaciones Documentadas en el gobierno
  • Gaceta Oficial 39.633: Uso obligatorio de Canaima GNU/Linux en todas las nuevas computadoras que se adquieran en los entes del estado

Esas leyes nacen y son política y no otra cosa.

El que cree que el Software Libre no tiene que ver con política le quitan estos decretos (que nacen y mueren EN la política) sin que se den cuenta (porque son apolíticos o tontamente creen en la “neutralidad tecnológica”) y al lograrlo los embrutecen sistemáticamente con “buena educación” para que no noten sino sólo preocupación por un certificado, un título, una acción, una casa y televisión por cable para ver “Quién tiene la razón”.

Vaya mundo ideal para algunos que están en todo el derecho de querer ese mundo ideal, pero la mayoría de Venezolanos tiene como objetivo histórico la independencia (Software Libre) y el país potencia (Satélites, Industrias, Medios de Comunitación, etc), entre otros objetivos de incluso mayor alcance y amplitud.

Preguntémonos por cierto cuáles de esas leyes son apoyadas por los intereses donde lo más importante es el capital. Hecho eso, seamos conscientes sobre a quiénes damos nuestro apoyo.

Concluyo con una muy buena frase dicha por el Ministro Jorge Arreaza cuando convocó a TODA la comunidad de Tecnologías Libres: “Todo aquél que forma parte del Software Libre, practica el Socialismo, lo sepa o no.

VIT, CANTV, Canaima e Independencia

agosto 7th, 2012

No suelo escribir correos largos, pero estos han sido unos días muy “textuales”. Comparto con quienes me leen un mensaje que envié a la lista de Canaima, de la cual por fin comienzo de nuevo a recibir sus correos. Al igual que el artículo anterior, el correo comienza después de un párrafo citado.


> Es grato saber que Windows sera extirpado de la CANTV a lo mas
> para 2013, al menos del Plan Internet Equipado.

Y si sopla buena brisa, en mucho menos tiempo. Tenemos el alma
empeñada en cosas como esta.

Venezuela le dijo al FMI lo que tenemos aquí que decirle al Software
Privativo en esta tierra donde algunos pueden no creer en su paulatina
pero decidida independencia.

Llevo a la mesa (y escucho sugerencias para mejorar la propuesta) que
no se entreguen más computadoras con Windows en CANTV. A partir de ya.
Las licencias adquiridas, si es que de verdad están adquiridas y no
sea que a alguien le preocupe su comisión hasta fin de año, se paguen.
Al parecer dicen (no lo he visto) que por contrato estamos obligados a
que se sigan adquiriendo. Toca revisar si es que es tan obligado o no
eso, pero en el peor de los casos el asunto acá no es el dinero:

Manuel Fernández dijo algo que pudiera parafrasear así: "Ustedes
lamentan el gasto que se hizo para pagar esas licencias y hay otros
gastos en Tecnologías Privativas que los haría caer sentados". Si
escuché mal por favor que me corrigen.

Esto hace que el asunto no sea (en lo que nos compete, del Internet
Equipado) el dinero que se gasta, que aunque se gasta, hace peor y
mucho mayor daño si se usa para instalar más sus productos generando
más adicción y dependencia a ellos.

CIDH, OEA, FMI... vean esas estructuras y compárenlas con las
Tecnologías Privativas. Compárenlas con los contratos que nos obligan
a comprar Hardware Majunche para ver una huella digital o para tomar
una fotografía con una webcam o para conectarse por WiFi a una red,
¡Para ensamblar!, para usarlo en un sistema de seguridad, etc, etc, etc.

La propuesta que llevo a esas mesas corresponde a la petición de que
no se sigan entregando más máquinas con Windows ¡Ni con Canaima 2.1!

En ese sentido quizás haga falta una TROPA para ir a hacer
instalaciones masivas de una distribución que le de a los usuarios y
usuarias la más clara muestra de por qué es que CANTV (el gobierno)
les entrega GNU/Linux y no Windows y como esas máquinas las
ensamblamos nosotros los venezolanos y venezolanas ¿no? decidimos que
carrizo de hardware es el que ponemos en NUESTRO hardware, el cual se
ensambla en tierra soberana que tiene objetivos en su historia futura
(por fin).

En ese sentido hace falta que se genere un instalador de Canaima
GNU/Linux sin partes privativas (ni invitación a intalarlas) pues en
el hardware no se necesitará, el cual es la mayor de las excusas de
por qué no usar sólo Software Libre.

Habiendo otras buenas excusas para defender el espionaje, restricción
y control remoto que puede hacer el Software Privativo (excusa plan b)
se tienen los codecs que hacen falta para ver formatos multimedia. Si
quienes dicen eso fuesen consecuentes con lo que dicen ser con el
Software Libre, se darían cuenta que los codecs privativos ya no hacen
falta desde hace rato. Cuando quieran hacemos una prueba pública de
reproducción de formatos multimedia para, usando la frase,
"pulverizar" con los resultados en comparación con una máquina
infectada con Winditis.

¡Ya va! ¿y el FLASH? la respuesta larga es esta: "es una tecnología
bien fastidiosa que funciona en Software Libre en un buen porcentaje y
en Software Privativo bajo Software Libre en un Porcentaje también, y
que está no menos que muriendo frente a HTML5 y demás tecnologías en
camino". Esa es la respuesta larga. La respuesta corta: que se fuñan.
Mejor así.

Basta que alguien coquetee con los poderes que bombardean hospitales
para que se comience a convencer de la necesidad de la dependencia
(FMI, OEA, CIDH) y de las "tecnologías neutras" y a la "libertad de
elegir" (algo que suena tan inmediatamente urgido de solidaridad
humana como la "libertad de expresión"). Independientemente de esas
convicciones, que son legítimas y a derecho, en un ambiente como el
Venezolano actual no tienen lugar, pues son tecnologías que se prestan
para el dominio, la opresión, la violación de la privacidad y el
embrutecimiento estratégico para la dominación. Quizás tristemente en
otras latitudes haya mejor suelo para esa semilla.

Aquí, para quienes no se van demasiado, se habla de Independencia.

Adiós Windows en Internet Equipado. Eso es un hecho. Quien quiera que
se esclavice a 10 bs la copia ilegal. Suena feo, pero es que algunos
fuman cigarrillos digitales y se hacen muy adictos y adictas.

Hice en este texto un cambio menor comparado con el que envié a la lista:
s/permiten/tienen lugar/

Psiquiatrico Político Venezolano

marzo 2nd, 2012

Gracias por llamar al Psiquiátrico Político Venezolano, la institución que le ayuda en sus momentos de mayor disociación y amargura:

  • Si usted es obsesivo-compulsivo y está enviciado con un canal privado de noticias, pulse repetidamente el número 1.
  • Si usted es co-dependiente de la opinión ajena pero cree que son sus propias ideas, pídale a alguien que pulse el número 2 por usted y diga al operador que fue usted quien lo marcó.
  • Si usted tiene múltiples personalidades debido a que participó en unas elecciones donde María Corina Machado y Diego Arria eran candidatos, marque el 3, 4, 5 y 6.
  • Si se siente molesto por cada noticia en la cual cree, pero ni de vaina cambia el canal que lo enferma, lo llena de odio y de indignación y su sección de “cultura” lo que pasa es farándula, marque 7.
  • Si usted sufre de alucinaciones y cree que siendo un pelabolas el gobierno le va a venir a quitar sus posesiones, pulse el 8 en ese teléfono gigante de colores que ud. ve a su derecha.
  • Si usted además de disociado es depresivo, no importa que número marque: el 7 de Octubre llegará irremediablemente, haga lo que haga y ese día nuestras líneas estarán muy ocupadas para atenderlo
  • Si usted es esquizofrénico pues ha caído en la trampa de creer en los rumores de las compañías dedicadas a generar objetivos noticiosos falsos, o alguna vez creyó en cosas como que el comunismo le quitará a sus hijos,, escuche cuidadosamente y una pequeña voz interior la cual le indicará que numero pulsar. Hágalo rápido antes que el régimen lo deje hasta sin dedos.
  • Si usted sufre de indecisión y no sabe si hay que darle el poder a las transnacionales o a los patriotas, deje su mensaje después de…escuchar el tono… o antes del tono…. o después del tono…. o durante el tono…
  • Si tiene poco poder económico, por favor marque mañana. Todos nuestros operadores están atendiendo a personas más importantes que usted.
  • Pero si Ud esta pensando en votar por Henrique Capriles Radonski en las próximas elecciones… por favor cuelgue, aquí atendemos disociados y amargados, no orates desahuciados.

…pulse cero para volver a escuchar el menú.

(texto modificado de Héctor Mujica C., México)

Kernel, Interrupciones y VIT D2100

febrero 23rd, 2012

Desde hace unos años uso orgullosamente portátiles VIT D2100 pero había observado con preocupación que si a esas computadoras se les instala Trisquel GNU/Linux (u otras varias distribuciones basadas en Ubuntu y en Fedora) eventualmente se “congelaba” el sistema hasta que se realizara un movimiento en el puntero en pantalla.

La falla detenía los procesos de transmisión y recepción por las interfaces de red, detenía algún video que se estuviese viendo, se quedaba en un horroroso ciclo en el audio si se estaba escuchando música y hasta el segundero del reloj se detenía en pantalla.

Luego de buscar, investigar y leer, conseguí una solución: modificar el reloj del kernel para alterar la manera en la cual se manejan las interrupciones y los demás ciclos relacionados.

Solución:

Agregar “nolapic_timer” a los parámetros de arranque del kernel. La mejor manera es editando la línea correspondiente en /etc/default/grub y cabiando

GRUB_CMDLINE_LINUX_DEFAULT="quiet splash"

por

GRUB_CMDLINE_LINUX_DEFAULT="quiet splash nolapic_timer"

y luego será necesario generar la imagen de arranque del grub:

sudo update-grub2

Esta es la documentación que conseguí al respecto:

Es importante hacer notar, como se lee en la discusión del último vínculo, que hay otras maneras de manipular el comportamiento del reloj del kernel, como es la opción “nohz=off” al igual que “clocksource=jiffies” y a distintas personas en distinto hardware le fue bien o mal con cada una de ellas.

En mi caso nolapic_timer dio el resultado esperado mientras las demás opciones o no resolvían el problema o combinadas resultaban en “kernel panic” pasado un rato de haber levantado el sistema. Por no ser experto en las profundidades del kernel me tocó por ensayo y error conseguir que sólo inhabilitar el reloj LAPIC (Local Advanced Programmable Interrupt Controller) resolvía el asunto.

Quizás a otros les sea útil esta información y puedan probar en un hardware distinto que presente la misma falla para ir acorralando el problema y saber con suficiente documentación las distintas maneras de resolverlo.

Actualización:

lspci:

00:00.0 Host bridge: Intel Corporation Mobile PM965/GM965/GL960 Memory Controller Hub (rev 03)
00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation Mobile GM965/GL960 Integrated Graphics Controller (primary) (rev 03)
00:02.1 Display controller: Intel Corporation Mobile GM965/GL960 Integrated Graphics Controller (secondary) (rev 03)
00:1a.0 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB UHCI Controller #4 (rev 03)
00:1a.1 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB UHCI Controller #5 (rev 03)
00:1a.7 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB2 EHCI Controller #2 (rev 03)
00:1b.0 Audio device: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) HD Audio Controller (rev 03)
00:1c.0 PCI bridge: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) PCI Express Port 1 (rev 03)
00:1c.1 PCI bridge: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) PCI Express Port 2 (rev 03)
00:1c.2 PCI bridge: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) PCI Express Port 3 (rev 03)
00:1c.3 PCI bridge: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) PCI Express Port 4 (rev 03)
00:1c.4 PCI bridge: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) PCI Express Port 5 (rev 03)
00:1c.5 PCI bridge: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) PCI Express Port 6 (rev 03)
00:1d.0 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB UHCI Controller #1 (rev 03)
00:1d.1 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB UHCI Controller #2 (rev 03)
00:1d.2 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB UHCI Controller #3 (rev 03)
00:1d.7 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB2 EHCI Controller #1 (rev 03)
00:1e.0 PCI bridge: Intel Corporation 82801 Mobile PCI Bridge (rev f3)
00:1f.0 ISA bridge: Intel Corporation 82801HEM (ICH8M) LPC Interface Controller (rev 03)
00:1f.2 IDE interface: Intel Corporation 82801HBM/HEM (ICH8M/ICH8M-E) SATA IDE Controller (rev 03)
00:1f.3 SMBus: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) SMBus Controller (rev 03)
02:00.0 Network controller: Intel Corporation PRO/Wireless 3945ABG [Golan] Network Connection (rev 02)
08:00.0 Ethernet controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL8111/8168B PCI Express Gigabit Ethernet controller (rev 01)
0c:07.0 FLASH memory: ENE Technology Inc ENE PCI Memory Stick Card Reader Controller
0c:07.1 SD Host controller: ENE Technology Inc ENE PCI SmartMedia / xD Card Reader Controller
0c:07.3 FLASH memory: ENE Technology Inc ENE PCI Secure Digital / MMC Card Reader Controller
0c:09.0 FireWire (IEEE 1394): VIA Technologies, Inc. VT6306/7/8 [Fire II(M)] IEEE 1394 OHCI Controller (rev c0)